常有朋友跟我说，说某书是经典，可读后往往大失所望，读了大半天都读不到值得画线和摘抄、能启发思考的“金句”。或者是因为看了某个“金句”被一本书吸引，可买来读后发现，书中的“金句”太少，感觉自己被忽悠了。我知道，不少人都热爱这种“金句驱动式”的阅读，其实这种功利式阅读，不是能汲取知识营养的好方法。

“金句”往往是一长段材料铺垫和扎实论证后的“飞跃性概括”。

不在知识的整体面貌中去理解一句话，那种“金句”是无法真正“致知”的。我一直觉得，“金句”不仅是作者辛苦论证的一个结果，也是某种灵光一闪，是读者沉浸到一本书中，辗转反侧、辛苦跋涉后豁然开朗的一种阅读报偿。也就是说，“金句”不只是作者的产品，更有读者的参与。进入作者的理论构境，读通了、读透了，读到了作者的深层意思，读懂了逻辑关联，读到了与现实对应的思想，理解了自己长久以来的某个困惑，“金句”就出现了。

一个真正沉淀到自己知识体系中的“金句”，必然在对话中包含着自己的某种思考。读书必须先内化，读进去，才能得到滋养，而不是“直肠式吸收”。读了，作为答案，立刻去现炒现卖，那只是假牙。而由深入读书和思考获得的知识，就如我们天生的牙齿：只有它们才属于我们。

阅读是一种对话和生成，需要沉浸其中，“金句”是对沉浸式阅读的一种思想犒赏，而不是可以单独抽出来的“精华”。那种抽出来的精华，往往只是一种营销策略。

我也不喜欢那种“寻找标准答案”式的读书，如果把书的内容当成“可以抄的答案”，那还是应试思维，没有什么营养。好书在于能引发思考，在于那个论证过程带来的思想激荡——挑战了某种常识，启发了某种思想，带来了某种智识。

是的，越是好书，你越是无法从中得到“标准答案”，反而会产生越多的问题。这些问题能帮你摆脱“无知的确定性”，挑战大部分应试教育潜藏于你思维中的“天经地义”和“不证自明”，让你在经历“多元的混乱性”之后，走向批判性思维的境界。

何兆武先生在《上学记》中说：“读书不一定非要有个目的，最好是没有任何目的，读书本身就是目的。”读书绝不是功利的、速成的、热闹的、立竿见影的，但我也觉得，读书绝不会辜负你，享受了过程，沉淀了思考，你总会在某个时候、某个地方得到滋养。